行业新闻

如何进行有效需求分析?(一)

标签:行业新闻
作者:Admin
时间:2019/11/7 15:39:23

你有没有因为需求分析四个字,而感到头发日渐稀少?你有多少个失眠的夜,是在思考领导说的“把系统优化一下”这句简单的话?你又有多少次面对客户无休止的需求变更,而想要拔刀相向的冲动?

这一切的背后,到底是人性的扭曲,还是道德的沦丧?

朋友,你的福音到了,欢迎来到大型情感类专题:如何进行有效需求分析?

左脑喜欢逻辑,右脑喜欢故事;最好的陈述一定是起于故事,终于逻辑。

今天的内容,就让我们从一则生活中的故事开始吧。

生活故事

有一天夜里,资深需求工程师老余刚忙完一个重要的项目,带着放松的心情进入了梦乡。

这时他年仅3岁的小孩夜里醒来,吵着要吃饼干。孩子的妈妈首先被吵醒,带着情绪训斥了小孩:“半夜三更吃什么饼干,好好睡觉!”

没想到小孩不依不饶,继续哭闹着。不久老余被吵醒了,他安静地走到客厅,找了一小会儿,果然没找到饼干。

他随手拿了两块吐司面包走进卧室,脸上掠过一丝自信的微笑。“小子,没有饼干了,吃点面包填肚子吧!”老余边说边把吐司塞到小孩手中。

果然,小孩接过面包后就不再哭闹了,吃完一片就乖巧地躺下。不一会儿,老余家又归了平静。

分析

从故事中我们可以看到:

  • 小孩子提了一个需求,即要吃饼干。

  • 而妈妈考虑的是,家里没有饼干了,并且是半夜,想要实现这个需求的话,肯定还要起床下楼,并且找到24小时营业的便利店。这个实现成本太高了,于是断然拒绝。

  • 而爸爸则透过现象看本质,小孩子半夜要吃饼干,这并不一定真的是想吃饼干,极有可能是饿了。这样的需求,可以通过其他更易实现的方式更好地解决。于是,随手的两块吐司面包,就让这个家庭又重归了平静。

典型的三类人群

孩子=客户

那你也许会问,为什么小孩子不能够直接说“我饿了”,而是一定要“吃饼干”呢?

因为,这就是典型的客户思维方式

我们先给出这样一个结论:在方案级的探讨,客户是感性的;而在问题级的探讨,客户是理性的。

你是否有过这样的经历:

客户说,xxx功能我们想要,你给我们加一下吧。

这样看似非常明确的需求,但往往很容易发生颠覆性的需求变更,到最后客户自己明确说明的这个功能,自己又把它给亲手砍掉。原因可能很简单,也许就是三个字:不好用。

这种经历,能给我们带来什么样的启发呢?

这句话很关键:客户是问题专家,而非解决方案专家,他提出的方案未必能够完美解决他遇到的问题。

小孩子提出想吃饼干,这是一个方案级需求,这极有可能是因为小孩子脑海中突然回忆起了饼干的味道,并且小孩子才3岁,客户的感性思维,在这里体现的淋漓尽致;而小孩子饿了,这是问题级需求,这才是需求的本质。

我们可以看到,以“吃饼干”这样的方案来解决“饿了”这样的问题,显然是不合适的。

我们再来说客户的理性一面,当你跟客户沟通这样的话题:“在当前工作中,有哪些方面你会觉得有困难呢?”

这个时候,你会发现,客户表达出来的内容,就像滔滔江水、连绵不绝,如黄河泛滥、一发不可收拾,并且还会加上各种事例来佐证他的观点。如果可以,他可能更希望拿个U盘,把他遇到的这些困难直接传到你脑子里。

而这些内容,往往都是理性的,都是客观存在的事实。当然,这也是我们需求分析的突破口,我们后面也会提及。

妈妈=程序员

典型的技术思维,关注的是“方案级需求”,即吃饼干这个方案能否实现。

我们脱离这个故事,在我们的实际工作中,究竟什么是技术思维呢?

  • 关注点:实现方式、技术架构、技术价值、开发成本。

  • 定义:从功能和工程实现出发,在满足产品需求的同时,寻找可复用技术架构和低开发成本。

爸爸=产品经理

典型的产品思维,关注的是“问题级需求”,即小孩子遇到的本质问题是饿了。

同样,我们看一下在实际工作中,产品思维是怎样的定义?

  • 关注点:用户价值、使用场景、商业价值、业务闭环。

  • 定义:从用户价值出发,在满足商业战略和业务目标的同时,寻找产品路径满足用户需求。

需求打开的正确方式

通过开篇生活中的故事,我们可以体会到,要做好软件需求工作,业务驱动需求思想是核心。而作为产品经理或者是需求分析师,我们不是简单的“需求传递者”,我们是“问题解决者”的角色。

那么,在与客户进行沟通时,需求打开的正确方式是怎样的呢?



正道诚信 真知灼见